El Instituto Nacional de Estadística y Geografía dio a conocer que entre julio y septiembre pasados la economía de México creció 2.93% con relación al trimestre previo, lo que marca, según el Inegi, el fin de la peor recesión en más de 70 años.

Sin embargo, el reporte añade que ese crecimiento de 2.93% significa, en términos anualizados, una disminución de 6.2% respecto al mismo trimestre de 2008.

La caída de 6.2% del tercer trimestre supone una desaceleración frente al derrumbe de 10.1% registrado en el segundo trimestre. En el periodo eneromarzo de este año, la contracción de la economía fue de 7.9%.

Por ramas de actividad, el sector que más se deprimió fue el secundario, es decir, el industrial, que registró una caída de 6.6%, cifra que representa una sustancial mejora frente a la baja de 11.5% que se observó en el segundo trimestre.

El sector terciario (el de los servicios) se hundió un 6.5% comparado con la baja de 10.2% que se dio en el segundo trimestre.

Finalmente, el sector primario, el de las actividades agropecuarias, se deprimió 1.1%, que contrasta con un crecimiento de 2.7% que se observó en el lapso abril-junio de este año.

Programa Económico no Convence
En opinión del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (Ceesp), cuando se inició la discusión sobre una posible reforma integral de las finanzas públicas, el entorno en el que se llevó a cabo permitía suponer que había amplias posibilidades de que se dieran cambios importantes.

Sin embargo, contra todas esas expectativas, lo que se presentó y aprobó como Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos para 2010, estuvo muy alejado de lo que hubiese sido lo ideal para fortalecer al país y estimular el crecimiento de la economía.

Esta percepción la comparten prácticamente todos los sectores de la sociedad mexicana, incluso especialistas nacionales e internacionales, como Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001, quien estuvo de visita en la capital del país, afirmó que México ha tenido uno de los peores desempeños para enfrentar la crisis.

Con excepción del Poder Legislativo, diputados y senadores, quienes aprobaron el alza de impuestos y diseñaron el gasto público del 2010, así como el Ejecutivo, que el presupuesto mantiene las prioridades del Gobierno Federal, entre ellas el combate a la pobreza, cobertura de salud y otros programas sociales, las críticas al programa económico 2010, no cesan.

Y es que en opinión del Ceesp, la Ley de Ingresos resultó una simple miscelánea fiscal en busca de mayores ingresos, que además de afectar nuevamente a los causantes cautivos cumplidos, contiene elementos que pueden convertirse en importantes limitantes para el desarrollo de personas y empresas.

Una mayor carga impositiva en momentos en los que la economía debe ser estimulada para crecer, seguramente resultará contraproducente, además de tener un efecto negativo en la competitividad de nuestro país y en el comportamiento de la inversión, que es tan necesaria para crear los empleos suficientes para la población. Es evidente que en una situación de este tipo, el consumo se vea afectado y las empresas vean incrementados sus costos, lo que podría redundar en nuevos ajustes de sus plantillas laborales.

En esta coyuntura, la lógica apuntaba hacia un Presupuesto de Egresos austero para el próximo año, lo cual parecía ir por buen camino cuando se propuso la desaparición de tres secretarías. Obviamente esto no se concretó y el pesimismo acerca de lo que sucedería con el presupuesto volvió a incrementarse.

Finalmente, el Congreso aprobó un total de gasto por 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, cifra que según las autoridades, es menor en 0.5% real al presupuestado para 2009, aunque en términos absolutos resulta ser 130 mil millones de pesos más elevado.

No obstante, después de los recortes de gasto que se aplicaron durante este año, es de esperar que el monto final de la asignación de recursos sea menor al aprobado, lo que haría que estas cifras de comparación fueran más altas.

Estimaciones del Ceesp indican que considerando este entorno, el gasto aprobado para 2010 sería superior en poco más de 240 mil millones de pesos, respecto a lo esperado para 2009, lo que sería equivalente a un incremento real de 3.3%. Si ampliamos el periodo de comparación, se aprecia que en el 2010 se prevé gastar 606 mil millones de pesos más que lo aprobado para el 2008. Evidentemente esto no parece reflejar un presupuesto del todo austero.

Si bien se logró una redistribución importante del gasto con el objetivo de destinar mayores recursos a desarrollo social, es claro que mientras no se revisen exhaustivamente todos los programas sociales que se verán beneficiados, las expectativas de eficiencia que plantean las autoridades no podrán cumplirse como se espera.

No hay duda de que el paquete para 2010 no resuelve los problemas ni sienta bases firmes para el largo plazo. Esto nos pone nuevamente en el inicio, es decir, buscar una reforma integral de las finanzas públicas en la que el sistema tributario sea mucho más sencillo, con una sola tasa de impuestos generalizada, además de una real reingeniería del sector público.

Fuente: SuplementoHábitat